1. Literarkritische Fragen und Abfassungsanlässe des Textes 2. Die Gegner des Paulus 3. Gliederung des Briefes in der vorliegenden Fassung

1. Literarkritische Fragen und Abfassungsanlässe des Textes

Die literarkritische Probleme sind vielfältig, da es eine Reihe von Spannungen und Uneinheitlichkeiten gibt:

• Bruch zwischen 2,13 (Rückblick auf Krise) und 2,14ff (Konflikt steht wohl noch bevor). 7,5 setzt offensichtlich den Reisebericht von 2,12f fort. => 2,14 - 7,4 evt. eingefügter Teil eines anderen Briefes. Doch dagegen wendet Berger ein: "Nach antiker Manier werden statt eines Reiseberichts Reflexionen zwischengeschaltet; an deren Ende ist der Reisende dann an seinem Bestimmungsort angekommen" (Bibelkunde, 382).
• Kap.8 und 9 behandeln beide das Thema Kollekte, ohne aufeinander Bezug zu nehmen. Beide Kapitel setzen abrupt ein. Die genannten Vorbilder sind nur jeweils umgekehrt (Mazedonien als Vorbild für Achaia und umgekehrt). Gehören also die beiden Kapitel zu verschiedenen Briefen?
• Kap.10-13 heben sich in sich von Vorherigem ab. Sie setzen abrupt ein, sind in sich geschlossen, und passen nicht zu der Versöhnung, wie sie in 7,5-16 berichtet wird.
• 6,14-7,1 unterbrechen den guten Zshg. zw. 6,13 und 7,2 mit einem völlig anderen Thema (Verkehr mit Ungläubigen), ein Zshg. ist schwer zu erkennen.

• Von Ephesus aus sandte Paulus seinen Mitarbeiter Timotheus nach Korinth (1.Kor.4,17; 16,10). Nach dessen Abreise kam wohl eine Delegation um Stephanas aus Korinth zu Paulus nach Ephesus. Paulus schrieb 1.Kor. und schickte ihn mit der Delegation nach Korinth (vgl. Der erste Korintherbrief).
• Nach 2.Kor.1,8ff; 2,12f; 7,5 (und 9,2?) beendete Paulus seinen Aufenthalt in Ephesus (wo er mit knapper Not großer Lebensgefahr entkommen war - 1,8f; 4,10f) und zog über Troas nach Mazedonien. Dies entspricht Act.20,1f und 1.Kor.16,5-7 und geschah wohl im Frühherbst 54 oder 55 (Nach Act.20,3 geht er dann zum zweiten Mal nach Korinth).
• 2.Kor.12,14 und 13,1 setzen aber voraus, dass Paulus bereits zweimal in Korinth gewesen ist. Sein zweiter, schon zurückliegender Besuch war im Zeichen der Spannungen zwischen ihm und der Gemeinde gestanden. Bei seiner Anwesenheit hatte Paulus gedroht, wenn er wiederkomme, werde er keine Schonung mehr üben (13,2+10; 12,20f; vgl.1,23). Es steht also sein dritter Besuch bevor.
• Dieser zweite Besuch kann nicht vor 1.Kor stattgefunden haben, denn dort "deutet nichts auf eine derartige Spannung; da redet Paulus durchweg in der Erwartung, dass sie unbedingt auf ihn hört" (Kümmel, 244). Also geschieht der zweite Besuch, der, weil er zwischen 1.Kor und 2.Kor liegt, auch Zwischenbesuch genannt wird, von Ephesus aus. Offensichtlich kehrt Paulus aus Korinth wieder nach Ephesus zurück, so dass Act. diesen Zwischenbesuch übergehen kann.
• 2.Kor.1,15f spricht Paulus von einem aufgegebenen Plan, ein zweites Mal zu den Korinthern zu kommen, damit sie Gnade erführen, von ihnen nach Mazedonien weiterzureisen und von dort aus wieder nach Korinth zurückzukehren. Unklar ist hier, ob
• Paulus hier einen geplanten dritten Besuch meint (der zweite Besuch war ja kein gnadenvoller), diesen aber gar nicht antrat und stattdessen über Mazedonien nach Korinth reiste.
• Paulus damit seinen zweiten Besuch, also den Zwischenbesuch meint, die Ausführung seines Planes also anfing, dann aber doch nicht weiter nach Mazedonien reiste (sondern wohl zurück nach Ephesus).
In beiden Fällen begründet Paulus aber, warum er nach seinem Zwischenbesuch nicht wieder gleich nach Korinth kam (er wollte die Gemeinde schonen), sondern erst noch einige Zeit abwarten wollte.
• Stattdessen schrieb er nach 2.Kor.3 einen Brief, den sog. Tränenbrief (auch Zwischenbrief genannt) an die Korinther. Damit kann also nicht 1.Kor. gemeint sein. Denn nach 2,1-4 wurde der Tränenbrief sicher nach dem Zwischenbesuch geschrieben. Paulus hatte in diesem Brief die Bestrafung des ¢dik»saj gefordert (7,12), der Brief stand gehört also in die Zeit der ärgsten Spannung zwischen Paulus und der korinthischen Gemeinde.
• Der Überbringer des Tränenbriefes war allem Anschein nach Titus (7,5ff). Denn diesem begegnet Paulus endlich (nachdem Paulus in Troas vergeblich gewartet hatte) wieder in Mazedonien und erfährt die Nachricht, dass die Korinther durch den Tränenbrief zu einer Aussöhnung mit Paulus bereit wären (7,6-8).
• Jetzt kann Paulus also voll Hoffnung von Mazedonien aus nach Korinth reisen. Voraus schickt er evt. noch einmal Timotheus (2.Kor.8.17) mit (einem Teil des) 2.Kor.

Auf diesem Hintergrund sind nun die literarkritischen Thesen zu beurteilen. Dass eine redaktionelle Bearbeitung vorgenommen wurde, lässt sich daran erkennen, dass in 8,18+22; 9,3 (vgl. 9,5) und 12,18 Namen gestrichen wurden. "Ganz offensichtlich haben die Herausgeber des 2.Kor ein Interesse daran gehabt, den oder die hier ursprüngl. genannten Namen zu unterdrücken" (Conzelm./Lindem, 240).

Literarkritische Hypothesen gibt es vielfältige:

• Rekonstruktion zweier Briefe:
• Aufgrund der obigen Beobachtungen treten v.a. 1,1-2,13/7,5-16 und 10-13 miteinander in Konkurrenz: Während im ersten Teil Paulus seine Freude darüber zum Ausdruck bringt, dass der Streit mit der Gemeinde beigelegt ist, setzt er 10,1 mit scharfen Angriffen wieder neu ein. Allerdings setzen beide Abschnitte die Rückkehr des Titus voraus (2.Kor.7,6-8; 12,18).
• Der Einschub 2,14-7,4 wird oft mit dem Tränenbrief identifiziert. Dass es sich um ein Brieffragment, dem lediglich Präskript und Briefschluss fehlen, handeln könnte, legt der Einsatz 2,14 nahe, der das Proömium dieses Briefes darstellen könnte.
• Von der Grundtendenz ist dem Fragment 2,14-7,4 durchaus die Kap.10-13 zuzuordnen. Lediglich 12,18 widerspricht dem. Allerdings könnte 12,18 evt. auch geschrieben sein, bevor Titus wieder zu Paulus zurückgekehrt ist (12,17 und 18b wären dann Rückblicke auf frühere Besuche; Paulus blickt auf die Absendung des Briefes aus der Perspektive der Ankunft zurück). So ergäbe sich sich ein Brief-Fragment aus 2,14-7,4 und 10-13 (Allerdings gehen einige Forscher auch von 2 Zwischenbriefen aus).
• Die beiden Kollektenkapitel 8 und 9 sind dann sinnvollerweise jeweils einem Brief zuzuordnen (aber auch ihre Unabhängigkeit wird vertreten). Allerdings scheinen beide Kapitel eher zu dem späteren Brief zu passen, der das Treffen von Paulus und Titus in Mezedonien bereits voraussetzt. Dafür sprechen:
• 8,1 wie 9,2 setzen Kontakt des Paulus zu den Mazedoniern voraus.
• Der friedvolle und versöhnliche Ton in beiden Kapiteln. Am ehesten wäre noch Kap.8 dem Tränenbrief zuzuordnen, da dort die Stellung des Titus legitimiert wird. Bei seinem zweiten Besuch wäre das wohl weniger nötig. Doch kann Paulus jetzt Titus auch zum Einsammeln der Kollekte ermächtigen.
• Verbindet man alle Beobachtungen so ergeben sich zwei Briefe:
• 1,1-2,13 / 7,5-16 / 8+9
• 2,14-7,4 / 10-13
Bei der Zusammenstellung wäre je ein Präskript und ein Postskript herausgestrichen worden, um aus den beiden Briefen einen Brief zu machen. Der Abschnitt 6,14-7,1 wäre wohl als ein sekundärer Einschub (in den Tränenbrief oder die fertige Zusammenstellung) anzusehen.
• Ed.Lohse rekonstruiert folgende Brieffragmente, bei denen er die einzelnen Teile von 2.Kor. fast alle zu selbständigen Briefen erklärt, die später zu einer Briefkomposition zusammengefügt wurden:
• 2,14-7,4 schreibt Paulus nach Korinth, nachder er die Gemeinde verlassen hatte (evt. noch vor 1.Kor), als ausführliche Apologie seines apostolischen Amtes. Dieser Brief ist noch relativ neutral gehalten.
• Danach hat sich das gegenseitige Verhältnis (evt. auf Grund von 1.Kor) erheblich verschlechtert, ohne dass Paulus durch einen kurzen Besuch (der sog. Zwischenbesuch) etwas daran ändern konnte.
• Daraus erklärt sich die scharfe Tonart von 2.Kor.10-13, dem nächsten Brief. Dieser wäre als Tränenbrief zu identifizieren.
• Dies wird ein Einlenken der Gemeinde hervorgerufen haben, auf das Paulus mit einem versöhnlichen Brief  antwortet. Zu diesem Brief rechnet Lohse 2.Kor.1,1-2,13; 7,5-16; Kap.8 und den Schluss 13,11-13.
• Kap.9 sieht Lohse als Teil eines weiteren selbständigen Briefes
• Von Kümmel, einem Verteidiger der Einheitlichkeit des Briefes, wird die Frage aufgeworfen, "ob sich ein überzeugendes Motiv für die Zusammenfügung der vermuteten zwei oder drei Briefteile zu dem überlieferten 2.Kor finden lässt" (Kümmel, 254). V.a. müsste erklärt werden, warum eine korinthische Gemeinde gerade die unversöhnlich gehaltenen Kapitel 10-13 an den Schluss stellt.
• Bornkamm weist hier auf die literarische Konvention hin, dass am Briefende oft Warnungen vor Irrlehrern begegnen, doch dies ist nicht sehr überzeugend.
• Lohse erklärt die Zusammenstellung verschiedener Fragmente mit dem Zief, Vorlagen für die verlesung im Gottesdienst zu gewinnen.
• Kümmel erklärt die Brüche im Text damit, dass Paulus den Brief mit Unterbrechungen diktiert habe. Versöhnliche und spannungsgeladene Teile sind durchaus miteinander zu verbinden: "Durch alle Freude klingt aber (...) immer wieder durch, dass ihm noch vieles für die Gemeinde zu wünschen übrig bleibt (vgl. z.B. 1,14).

2. Die Gegner des Paulus

Die Gegner, die Paulus in den verschiedenen Passagen des Briefes angreift oder kritisiert, sind verschiedene:

• Nach 2,1-5; 12,21 und 13,2 hat Paulus bei seinem Zwischenbesuch Trauer empfinden müssen über Gemeindeglieder und deren unsittliches Leben.
• Ferner kam es wohl zu einem Zwischenfall, bei dem ein Gemeindeglied dem Paulus persönlich Unrecht getan hat (2,5ff; 7,12 ¢dik»saj). Gegen eine Gleichsetzung dieses Übeltäters mit dem Blutschänder von 1.Kor.5,1ff spricht die Milde, mit der Paulus sich nun ihm gegenüber verhält. Welcher Art das Unrecht war bleibt im Dunkel (Der Vorwurf, Paulus habe Kollektengelder veruntreut, ist aus der Luft gegriffen und lässt sich nicht beweisen).
• Seit der Abfassung des 1.Kor. scheint sich in Korinth auch die Polemik gegen Paulus verschärft zu haben. Paulus muss sich nun permanent mit Angriffen gegen seine Person auseinandersetzen (Lange Liste bei Kümmel, 246). V.a. treten Vorwürfe wegen seiner schwächlichen Erscheinung (10,1+10f) und der Vergleich mit den Leuten, die Paulus "Überapostel" nennt (11,5) hervor. Hier geht es also nicht mehr nur um Differenzen in der Lehre, sondern um die Berechtigung des paulinischen Apostolats. Paulus polemisiert selbst nun speziell gegen gewisse Gemeindeglieder, die ihn in der Gemeinde angegriffen haben: Eine Gruppe, die sich bezahlen lässt (2,17; 11,20) und durch Empfehlungsbriefe Eingang in die Gemeinde gefunden hat (3,1) und sich nun selbst rühmt (10,12+18; 5,12; 11,12). Sie beanspruchen das Apostelamt, das sie dem Paulus bestreiten (11,5+13; 12,11), und berufen sich auf ihre jüdische Abstammung (11,22). Ferner berufen sie sich auf ihre ekstatischen Erfahrungen (12,1ff). Paulus wirft ihnen vor, einen anderen Christus und ein anderes Evangelium zu verkünden (11,4) und nennt sie Diener des Satans (11,13-15). Diese Gruppe mit Judaisten zu identifizieren, wie sie in Galatien auftraten, ist unbegründet, denn es findet sich kaum eine Auseinanderset zung mit dem Thema Gesetz. Wohl begründen diese Leute ihre Apostelwürde durch ihre palästinische Herkunft (so wohl `Ebra‹oi 11,22 zu verstehen), doch über eine Rückendeckung durch Jerusalemer Apostel verlautet nichts. Vielleicht kannten sie noch den irdischen Jesus (5,16; 11,4?). Inwiefern diese neuen Gegner des Paulus mit der alten enthusiastischen Opposition zusammenarbeiten, die aus 1.Kor bekannt ist, lässt sich nicht erkennen.

3. Gliederung des Briefes in der vorliegenden Fassung

Eine Gliederung des Briefes ist nur im Groben möglich:
1-7 Apologie des Apostelamtes
8+9 Kollektenfrage
10-13 Scharfe Warnungen und Verteidigung (darin die Narrenrede)

Thematisch geht es v.a. um das paulinische Apostelamt und seine paradoxe "Herrlichkeit", womit Paulus versucht, sich gegen die verschiedensten Vorwürfe zu wehren. Paulus lehnt es dabei ab, seine Stellung und Position auf seine Fähigkeiten und Leistungen zurückzuführen. So kommt es in seiner Verteidigung zum paradoxen Selbstlob (sog. Narrenrede 11,16ff), in der v.a. der "Peristasenkatalog" (11,23-27; vgl. auch 2.Kor.6,4-10; (4,8-10); 1.Kor.4,10-13) eine wichtige Rolle hat. In allem kommt Paulus immer wieder auf einen Grundgedanken zurück: Sein Leben und seine Arbeit vollzieht sich unter dem Vorzeichen, dass die Kraft des Herrn in der Schwachheit vollendet wird (12,9).
 

Literatur: Conzelmann/Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, S.236-241; Kümmel; Einleitung in das Neue Testament, S.242 255; Ed.Lohse, Paulus, S.128f.