1. Gliederung und Charakter 2. Literarkritische Probleme 3. Sprachliche und theologische Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Vergleich zum JohEv. 4. Autor und Abfassung 5. Abfassungssituation und -zeit 6. Theologische Schwerpunkte

1. Gliederung und Charakter

1.Joh ist kein Brief, sondern eher theologische Abhandlung.
Ständiger Wechsel zwischen dogmatischen (christologischen) und paränetischen (ethischen) Abschnitten. => Erkennen und Handeln werden als untrennbar miteinander verbunden verstanden. Es geht um den rechten Glauben und den rechten Wandel darin.

Eine klare Gliederung lässt sich kaum ausmachen, höchstens versuchen:

• 1,1-4: Präskript: Logos stiftet Gottesgemeinschaft
• 1,5-2,27: Wandel im Licht u. Bekenntnis zu Jesus als dem Christus
• 2,28-4,6: Tun der Gerechtigkeit und Bekenntnis zu Jesus als dem Christus als Kennzeichen der Gottesherrschaft
• 4,7-5,13: Liebe und Glaube

2. Literarkritische Probleme

Literarkritische Hypothesen sind stark umstritten.

• Bultmann findet hier auch seine Offenbarungsredenquelle und stellt stilistische und sachliche Spannungen fest, so dass er v.a. 2,28 - 5,13 als nachträgliche Komposition aus einzelnen Stücken ansieht. Ebenso entdeckt er auch seine "kirchliche Redaktion" (Die entsprechenden Stellen lassen sich aber kontextuell erklären).
• Nauck stellt auch verschiedene Schichten fest, die aber vom selben Autor stammen, der seine eigene Schrift später nochmals kommentiert hat.
• Haenchen bestreitet die Unterscheidung verschiedener Schichten und Stile und spricht sich für die durchgängige Formulierung des ganzen Textes von einem Verfasser (Joh-Schüler: Stil, Theologie) aus.

3. Sprachliche und theologische Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Vergleich zum JohEv.

Gemeinsamkeiten mit JohEv.:

• Weitgehend übereinstimmende Terminologie
• Leben der Glaubenden als Sieg über den Kosmos und Wandel im Licht.
• Ethik konzentriert auf die Bruderliebe.
• neue Geburt.
• präsentische Eschatologie (Joh.5,24f - 1.Joh.3,14)

• 1.Joh benutzt wesentlich weniger Präpositionen und Partikel. So fehlen praktisch gänzlich Ñàn 194x, dÒxa 18x, kr…nein 19x, g£r 63x bei Joh.
• Joh.: Jesus=Licht der Welt <-> 1.Joh.1,5: Gott=Licht der Welt. In 1.Joh sind Licht und Finsternis zeitlich nacheinander geordnet (2,8).
• ¢rc» : Joh.1,1 = Uranfang <-> 1.Joh.1,1 = Beginn der Kirche.
• Paraklet: Joh.=Geist <-> 1.Joh.2,1 = Jesus (allerdings ist auch bei Joh. Jesus wohl bereits als Paraklet gedacht, wenn auch nirgends direkt so bezeichnet (14,16).
• pneàma: Joh.=Hl.Geist <-> 1.Joh.4,1ff = auch nicht-christlicher, falscher Geist.
• Ferner findet sich in 1.Joh eine besondere Betonung des Sühnetodes Jesu (1,7-9). Doch auch in Joh. finden sich Stellen, die Jesu Tod als Sühnetod verstehen (vgl. Die johanneische Soteriologie).
• Aktuelle Polemik gegen Irrlehren und Irrlehrer (s.u.).
• stärkere Beziehungen zu allgemein urchristlichen Motiven: parous…a (2,28; 3,2); ¹mšra tÁj kr…sewj (4,17).

4. Autor und Abfassung

• Conzelmann spricht sich für einen Verfasser, der aus der Schule des Joh-Evangelisten stammt.
• Kümmel betont, dass die Differenzen zw. Joh. und 1.Joh. schwerlich weiter gehen, als sie bei demselben Schriftsteller in einem gewissen zeitlichen Abstand begreiflich sind. Da auch die sachlichen Differenzen nicht widersprüchlich sind, gibt es für Kümmel keine ausreichenden Gründe für 1.Joh einen anderen Verfasser anzunehmen als für Joh. Diesbezüglich verweist er dann auf den allg. schwachen Informationsstand bzgl. des Verf. von Joh.
• Zu beachten ist allerdings, dass das JohEv selbst nicht einen einzigen Verfasser hat, sondern in einem längeren Bearbeitungsprozess entstanden ist.

5. Abfassungssituation und -zeit

Zwei Theorien zur Abfassungssituation und - zeit wurden aufgestellt:

• Im Vergleich zum JohEv kenne der 1.Joh eine veränderte Situation: Von Irrlehrern, die Jesu Menschheit bestreiten, ist im Joh. nichts spürbar. Es ist also zu erwarten, dass es einen gewissen zeitlichen Abstand zw. Joh. und 1.Joh. gibt. Da 1.Joh schon im 2. Viertel des 2. Jhdts bekannt war, ist anzunehmen, dass seine Entstehung zw. 90 und 110 nChr. anzusetzen ist.
• Das innergemeindliche Schisma gegenüber Irrlehrern, die die Menschheit Jesu bestreiten ist zeitgleich mit der Verfolgung der Gemeinde durch das umgebende Judentum anzusetzen, da die Schismatiker durch ihre Lehre der jüdischen Polemik entkommen wollten (L.Schenke, das Johannesevangelium). Demnach könnten 1.Joh und JohEv. zeitgleich entstanden sein.

6. Theologische Schwerpunkte

1.Joh ist das Dokument gegen Ketzerei im NT: Ketzer= Widersacher der Endzeit, Anti-Christ (2,18ff). Ihre zentrale Lehre ist die Bestreitung der Inkarnation, der Menschheit Jesu (2,23; 4,2).

• Kümmel spricht von einer gnostisch-enthusiastischen Bewegung, die eine doketische Christologie vertrat, der gegenüber die Identität Jesu mit dem Christus (4,15; 5,1.5) und die erlösende Kraft seines Todes (5,6; 1,7; 2,1) als wesentliche Stücke christlicher Glaubensgewißheit betont werden müssen. Dazu greift der Verfasser auf traditionelle Bekenntnisformulierungen zurück und verleiht ihnen eine stark antidoketische Spitze (z.B. 4,2; 5,6). Kümmel betont ferner, dass die Bekämpfung der gnostischen Irrlehre in einer von der Gnosis beeinflussten Sprache geschieht, die sich stark mit der Begriffswelt des Joh. berührt. Die Abwehr der Irrlehrer ist deshalb so schwierig, weil sie aus der Gemeinde selbst hervorgegangen sind. Die Scheidung zw. dem pneàma tÁj ¢lhqe…aj und dem pneàma tÁj pl£naj (herumirrender Geist) muss jedoch vollzogen werden (4,6). Neben der Abwehr der Irrlehre spielt die Mahnung zur Bruderliebe eine zentrale Rolle. "Denn mit der falschen Christologie hängt eine falsche Ethik zusammen. Weil die Gnostiker die Leiblichkeit nicht ernst nehmen, mißdeuten die nicht nur die Lehre von der Fleischwerdung Christi, sondern verachten sie auch die Bruderliebe" (Lohse, 142f - vgl. 1,8+10; 2,3f; 5,2f; 2,9-11; 3,10+14; 4,8+20; 5,2). So wird der Vollzug der Bruderliebe geradezu zum Kennzeichen des richtigen Bekenntnisses.
• L.Schenke sieht die Irrlehrer in einer judenchristlichen Gruppierung, die - um der jüdischen Polemik und Verfolgung zu entgehen - die johanneische Lehre von der Inkarnation des präexistenten Logos, die dem jüdischen Monotheismus widerspreche und eine Vergöttlichung eines Menschen bedeute, bestreite. Das Bestehen auf Bruderliebe in der äußeren Bedrängung durch das Judentum kann auch so plausibel gemacht werden: Die Anpassung der Christologie an jüdische Gotteslehre ermöglicht es, der jüdischen Verfolgung zu entgehen. Dagegen erfahren die Vertreter der Inkarnations-Christologie Verfolgung und sind in dieser Situation auf die gegenseitige Solidarität angewiesen

Literatur: Conzelmann/Lindemann, Arbeitsbuch zum neuen Testament, S.318-323; W.G.Kümmel, Einleitung in das NT, S.383-393; Lohse, Grundriß der neutestamentlichen Theologie, S.142-144, L.Schenke, das Johannesevangelium, S.113-132.