1. Die Dialektik von Indikativ und Imperativ 2. Motivation zur Ethik des neuen Lebens 3. Grundprinzipien der paulinischen Ethik 4. Stellung zu einzelnen ethischen Sachfragen

1. Die Dialektik von Indikativ und Imperativ

Es gibt zunächst ein grundsätzliches Verstehensproblem, weil Paulus mit nahezu gleichem Wortlaut Aussage und Aufforderung formuliert:

• "Wenn wir im Geist leben, so lasst uns auch im Geist wandeln." (Gal.5,25).
• "Wir sind der Sünde gestorben" (Röm.6,2) und "Die Sünde soll nicht an eurem sterblichen Leib herrschen (...), unterstellt eure Glieder nicht als Waffen der Ungerechtigkeit der Sünde." (Röm.6,12f.) "Die Sünde soll nicht über euch Herr sein" (Röm.6,14).
• "Ihr habt Christus angezogen" (Gal.3,27); "Zieht den Herrn Jesus Christus an" (Röm.13,14).

• Betonung auf dem Indikativ -> Es dürft dann keinen Imperativ geben, weil der Christ ohne Sünde ist.
• Betonung des Imperativ -> Der Indikativ würde viel zu hoch greifen und könnte nicht ernst genommen werden.
• Es soll eine Bewegung zum Ausdruck kommen, in der man vom Indikativ gegebenen Anfang durch ständig wiederholten Imperativ allmählich zur Vollendung gelangt.

Der Widerspruch löst sich auf, wo der soteriologische Hintergrund näher betrachtet wird: Paulus sagt einerseits, dass die Christen, die im Glauben mit Christus verbunden sind, nicht mehr der Macht der Sünde unterworfen sind. Andererseits leugnet er aber nicht, dass die Mächte Sünde, Gesetz und Tod, die Christus besiegt hat, noch da sind. Deshalb muss der Christ den Kampf zwischen s£rx und pneàma austragen. Der Zwang, diesen Mächten gehorchen zu müssen, ist ihm aber genommen. Der Imperativ ist darum an den Christen gerichtet, der zwar nicht mehr kat¦ s£rka wohl aber noch ™n sark… lebt (Gal.2,20). Die Formulierung der imperativischen Aufforderung streicht somit nichts an der indikativischen Aussage ab (oder umgekehrt). Das neue Leben, das der Christ empfangen hat ist noch verborgen, deshalb ist beides nötig: der Zuspruch des Heils und der Anspruch es zu ergreifen um zu verwirklichen, was Christus schon verwirklicht hat.

Damit steht der Mensch selbst in der Spannung des "Schon" und "Noch nicht": Er ist zwar grundsätzlich schon von der Macht der Sünde befreit, aber er ist ihrem Einflussbereich noch nicht entzogen. "Die von Christus geschenkte Befreiung kann nur dann gegenüber der noch präsenten Macht der Sünde bewahrt und durchgesetzt werden, wenn der Christ die empfangene Heilsgabe in ständigem Gehorsam bewährt (Röm.6,12-14). Denn die neue Herrschaft ist zwar real, sie ist jedoch noch nicht gegen die Rückzugsgefechte der Sünde endgültig durchgesetzt" (Roloff, 164).
 
 

2. Motivation zur Ethik des neuen Lebens

Die grundlegende Charakteristik des neuen Lebens und gleichzeitig die Motivation der Ethik wird bei Paulus auf verschiedene Weise vollzogen:

• Identifikation mit Christus: "Nicht mehr ich lebe, es lebt aber in mir Christus" (Gal.2,20). Paulus spricht von einer wohl kaum mystisch zu denkenden Vereinigung mit Christus, die mich dazu führt, seinem Wesen gemäß zu leben. Hier gibt es mehrere Grundmetaphern:
• Christus anziehen (Gal.3,27; Röm.13,14).
• Mit Christus der Sünde (Röm.6,3ff) bzw. dem Gesetz (Gal.2,19) gestorben und dadurch von diesen Mächten befreit.
• Nachahmung Christi: Dieses Grundmodell begegnet z.B. in der Einleitung zum Philipper-Hymnus: "Seid untereinander so gesinnt, wie es (dem Leben) in Christus Jesus entspricht" (Phil.2,5). Ferner ist hier zu nennen die Rede vom Vorbild und der Nachahmung (mime‹sqai) Christi (1.Kor.11,1). 1.Kor.4,16; Phil.3,17 und 4,9 kann Paulus sich selbst auch als Vorbild hinstellen.
• Den eigenen Leib als Gott wohlgefälliges Opfer darbringen, was den vernünftigen Gottesdienst darstellt (Röm.12,1f). Damit bringt Paulus "zum Ausdruck, dass alle Bereiche des menschlichen Lebens der Ort sind, an dem der Gottesdienst mitten im Alltag der Welt zu vollziehen ist (...) Damit ist die Ausgrenzung eines heiligen Bezirks aus der Welt aufgehoben und sind die kultischen Grenzen gesprengt" (Lohse, 100).
• Die Charismenlehre vollzieht wieder auf andere Weise den Zshg. zw. Geist-Bestimmtheit der Christen und praktischem Verhalten (vgl. hierzu Die paulini sche Ekklesiologie).

3. Grundprinzipien der paulinischen Ethik

Das Zentrum der paulinischen Ethik ist das Liebesgebot. Es bildet den nÒmoj toà Cristoà (Gal.6,2) und ist die Erfüllung des atl. Gesetzes (Röm.13,8-10). Durch das Liebesgebot sind damit alle anderen Einzelanweisungen bestimmt. "Während das atl.-jüdische Gesetz eine Vielzahl von ™ntola… umfasste, ist das Gebot der Liebe die Weisung für den Wandel der Christen, die im jeweiligen Handeln zu konkretisieren ist" (Lohse, 99) Ferner sucht die ¢g£ph nicht das ihre, sondern sieht auf das, was des anderen ist (1.Kor.13,5). Um des anderen willen kann sie auch auf etwas verzichten, was rechtens wäre (vgl.1.Kor.8-10).

Neben dem Liebesgebot steht der Aufbau der Gemeinde und ihre Einheit als handlungsleitendes Motiv. Dies äüßert sich z.B. in der Frage der Gestaltung des Gottesdienstes (1.Kor.11: Herrenmahlsfeier; Götzenopferfleisch 1.Kor.8+10; 1.Kor.14 Zungenreden und Prophetie im Gottesdienst).

Die Paränese der paulinischen Briefe ist durch folgende Grundsätze gekennzeichnet:

Die paulin. Paränese "nimmt in manchen Abschnitten traditionelles Gut auf: atl.-jüd. Spruchweisheit, Sätze aus der kynisch stoischen Popularphilosophie, Herrenworte, urchristliche Lebens regeln und katechismusartige Zusammenhänge (so 1.Th.4,1-12 oder Röm.12-13)" (Lohse, 99). Dieser Rückgriff auf Tradition (bei Paulus oft über der Begriff Gewissen) - geschieht aufgrund der Annahme, dass von Christen zu verlangen ist, was auch von einem verantwortungsbewussten Menschen gefordert ist.

Paulus entfaltet kein Programm zur Umgestaltung der Welt, sondern es werden Anweisungen zum rechten Umgang mit den Mitmenschen gegeben, die jeweils auf konkrete Situationen hin verfasst sind.

Angesichts der Drangsale der Zeit und der Nähe des Endes, ruft Paulus dazu auf, sich nicht an die Dinge der Welt zu verlieren, sondern in der Freiheit in Christus die Distanz und Unabhängigkeit zu bewahren, in der allein man dem Herrn dienen kann (die Zeit ist kurz, daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine... - 1.Kor.7,29-31). Christus ist der Kyrios, deshalb darf über dem Sorgen um die irdischen Dinge nicht die Sorge um (die sache) des Herrn vergessen werden (1.Kor.7,32).

In kaum einem paränetischen Abschnitt ist eine Vollständigkeit der thematischen Behandlung angestrebt.

4. Stellung zu einzelnen ethischen Sachfragen

Zu einzelnen Sachfragen bezieht Paulus folgendermaßen Stellung:

• Die Sklaverei wird nicht grundsätzlich kritisiert (1.Kor.7,17 24). Sklaven sollen weiterhin ihren Herrn untertan sein, auch wenn sie die Möglichkeit hätten frei zu werden (1.Kor.7,21). Dennoch kann sich Paulus auch im Einzelfall für die Freilassung eines Sklaven einsetzen (Phm.). Grundregel ist hier: "Jeder soll in dem Stand bleiben, in dem ihn Gottes Ruf getroffen hat" (1.Kor.7,17+20+24). Hier kommt nicht etwa Gleichgültigkeit ge genüber den Lebensbedingungen der Menschen zum Ausdruck, sondern Paulus fordert, die in Christus geschenkte Freiheit dort zu verwirklichen, wo der/die Einzelne hingestellt ist (Lohse, 100). Weil die Christen einander in Liebe begegnen sollen, bestimmt die Liebe auch den Umgang des irdischen Herrn mit seinem Sklaven (vgl. Phm.). Beide sind Brüder in Christus. (Hintergrund: Öffentliche Aufforderung zur Freilassung von Sklaven oder zum Versuch, sich aus der Sklaverei zu befreien, wäre Aufforderung zum Widerstand gegen die Staatsgewalt).
• Paulus fordert die Unterordnung der Frau unter den Mann (1.Kor.11,2-16): "Die Frau ist Abglanz (dÒxa) des Mannes", der Mann aber ist e„kën kaˆ dÒxa qeoà" (1.Kor.11,7). Paulus argumentiert hier mit Vorstellungen, die Emanationstheorien nahestehen und verwendet auch naturrechtlichen Kategorien (1.Kor.11,14). Dennoch hält Paulus fest: "Im Herrn gibt es weder die Frau ohne den Mann noch den Mann ohne die Frau" (1.Kor.11,11), denn "alles stammt von Gott" (1.Kor.11,12). Ferner "es gibt nicht mehr Juden und Griechen, Sklaven und Freie, nicht Mann und Frau; denn ihr alle seid einer in Christus Jesus" (Gal.4,28). Damit ist zugleich eine grundsätzliche Relativierung aller Geschlechtsunterschiede gegeben.
  Die Aufforderung "Das Weib schweige in der Gemeinde" geht wohl nicht auf Paulus zurück. Sie widerspricht 1.Kor.11 und ist außerdem handschriftlich unsicher bezeugt.
• Die Sätze über das rechte Verhalten der Christen gegenüber den staatlichen Behörden (Röm.13,1-7) sind auf traditioneller Unterweisung begründet, die in der hellenistischen Synagoge aus gebildet worden ist, ohne dass eine christologische oder eschatologische Korrektur vorgenommen wird. Auch werden keine Einschränkungen für die Gehorsamspflicht genannt (auch in der Synagoge gibt es ein anerkanntes Widerstandsrecht), die Paulus sicher kannte (Hintergrund: Paulus will sich evt. der röm. Gemeinde als staatsloyal ausweisen, so dass sie keine negativen Konsequenzen zu fürchten hat, wenn sie ihn aufnimmt). Die ™xous…ai (staatliche Gewalten), mit denen jeder Mensch in seinem Lebensbereich zu tun hat, sind als Gottes gute Ordnungen zu achten. Da es sich hier um Überlieferungsgut handelt, fehlt eine spezifisch christliche Begründung. Ganz allgemein "um des Gewissens willen" ist es nötig, untertan zu sein.

• Die Grundregel, im Stand zu bleiben, in dem man bekehrt wurde, wendet Paulus auch auf die Ehe an. So rät er angesichts der kurzen Zeit (Naherwartung) Unverheirateten zur Ehelosigkeit und empfiehlt Witwen die Wiederheirat zu meiden (1.Kor.7). Denn Sexualaskese (= Verzicht auf die Ehe) ist Freiheit für den umfassenden Dienst des Herrn (7,32-34: Dualismus von Kyrios und Kosmos). Dennoch macht er daraus kein Gesetz, sondern begreift die Ehelosigkeit als Charisma, das nicht jedem gegeben ist (1.Kor.7,7). Wer Sexualaskese nicht durchhält, soll heiraten, denn "Brennen" (7,9) oder Unzucht (=außereheliche Sexualität) muss auf jeden Fall vermieden werden. Auf keinen Fall findet sich bei Paulus eine leib- oder sexualfeindliche Begründung. Auch wird die Sexualaskese nicht an ein bestimmtes Amt in der Gemeinde gebunden. Ferner wird die Verwerfung der Ehe als Sünde (durch die korinthischen Enthusiasten?) ausdrücklich abgelehnt (1.Kor.7,28+36). Eine positive theologische Begründung der Ehe (wie z.B. Gen.2,24) findet sich bei Paulus aber auch nicht. Die Ehe wird zugestanden.
• Die Ehescheidung bzw. die Wiederheirat verbietet Paulus im Namen Jesu (1.Kor.7,12; vgl. Mt.5,32; Lk.16,18; Mk.10,12). Hier steht Paulus und das junge Christentum im Widerspruch zur Umwelt. Mischehen können nur aufgelöst werden, wenn der nicht christl. Partner es will (7,12-16). Prostitution (1.Kor.6,15f) Ehebruch und Homosexualität betrachtet Paulus als Unzucht (porne…a) und verbietet sie (1.Kor.5,11; 6,9; 7,2; Röm.1,24-27; Gal.5,19).
• Die Stellung des Paulus zu Besitz und Armut wird nirgendwo systematisch entfaltet. Paulus fordert nicht die Armut, kritisiert nicht das Eigentum, legt die Gemeinde nicht auf Besitzverzicht fest. So ist Paulus eher von einer eschatologisch apokalyptisch begründeten Gleichgültigkeit gegenüber Besitz bestimmt (1.Kor.7,30f). Allerdings ist die Verweigerung des Teilens ein Tatbestand, der den innergemeindlichen Frieden zerstört und das Herrenmahl unwürdig macht (1.Kor.11,22). So ist auch die Kollekte für die Jerusalemer Gemeinde Ausdruck der Einheit der Kirche. Die Kollekte wird mit dem Vorbild Christi motiviert "Er, der reich war, wurde euretwegen arm" (2.Kor.8,9), aber nicht gesetzlich geregelt: "Jeder gebe, wie er es sich in seinem Herzen vorgenommen hat, nicht verdrossen und nicht unter Zwang" (2.Kor.9,7).
• Ferner erwartet er von den Gemeinden, dass sie ihre Lehrer unterstützen (Gal.6,6) und Gastfreundschaft gewähren (Röm.12,13). Für sich selbst nimmt er allerdings nur selten Unterhaltszahlungen in Anspruch (vgl. 2.Kor.11,8; Phil.4,10+15; 1.Kor.9.7-15). Ferner ist die Mahnung vor Habsucht und Geiz durchgehendes Element der paulin. Lasterkataloge (1.Kor.5,10; 6,10; Röm.1,29).

Literatur: Ed.Lohse, Grundriß der neutestamentlichen Theologie, S.98-101