1. Der Verfasser 2. Abfassungsort 3. Abfassungszeit 4. Abfassungsanlass und Grundintention

Für die Entstehung des Joh. ist mit der Wirksamkeit einer theologischen Schule zu rechnen (siehe Zur Geschichte und Situation der johanneischen Schule). Auf diesem Hintergrund sind folgende Fragen zur Abfassung des Joh. zu klären:
 
 

1. Der Verfasser

Die Verfasserfrage stellt die sogenannte alte johanneische Frage dar. Lange wurde versucht, den Verfasser als Augenzeuge Jesu zu erweisen, und damit die Legitimität seiner Theologie zu begründen. Nach altkirchlicher Tradition (Irenäus) ist der Zebedaide Johannes der Autor des JohEv. Er habe sein Evangelium in hohem Alter in Ephesus geschrieben. Doch dagegen spricht:

• Da der Synagogenausschluss bereits vollzogen ist, müsste der Zebedaide schon sehr alt gewesen sein. Nach Mk.10,35-40 ist aber anzunehmen, dass dieser gegen 44 nChr. als Märtyrer unter Herodes Agrippa das Martyrium erlitt.
• Wenn der Zebedaide der Autor sein sollte, wie könnte die große Differenz zur synopt. Tradition erklärbar sein, die doch die ursprüngl. Verkündigung Jesu eher wiedergibt?
• Hinter dem Joh. steht ein längerer Traditionsprozess (Verarbeitung von Quellenmaterial). Dies wäre wohl kaum geschehen, wenn der Autor Augenzeuge gewesen wäre.
• Es gibt keine Hinweise bei Ignatius, der bei einer Abfassung in Ephesus durch den Zebedaiden das Joh.-Evang. ja doch gekannt haben müsste.
• Oft wird der Lieblingsjünger mit dem Zebedaiden identifiziert und dann 21,24 als Beleg für dessen Autorschaft verwendet. Doch dagegen spricht, dass im ganzen Evangelium die Anonymität des Lieblingsjüngers gewahrt wird. Ferner lässt sich diese Gestalt auch aus ihrer Funktion innerhalb der johann. Schule verstehen (s.o.).

• Dem Lieblingsjünger (als Augenzeugen) könnten höchsten die Semeia-Quelle und der passionsbericht zugeschrieben werden. Die Offenbarungsreden sind schwerlich einem Augenzeugen zuzurechnen.
• Diese Theorie setzt eine sehr genaue Kenntnis der Geschichte der johanneischen Gemeinde voraus, die jedoch weithin sich nur unsicher rekonstruieren lässt.

2. Abfassungsort

Die von Irenäus abstammende Tradition spricht von einer Entstehung in Ephesus. Nur Ephraim der Syrer nennt Antiochien (dies allerdings wohl, um seiner Heimatstadt eine glorreiche Vergangenheit zu beschaffen). Für eine Abfassung in Ephesus spricht, dass es im Joh. einige Beziehungen mit dieser Stadt gibt:

• Die Erwähnung der Griechen in 7,35 und 12,20 weist auf Griechenland oder Kleinasien (Jedoch sind diese Griechen durchaus auch als griechisch sprechende Diaspora-Juden verstehbar, die aus allen möglichen Teilen des röm. Reiches kommen könnten).
• Die Hervorhebung des Philippus, der in der kirchl. Tradition fest mit Ephesus verbunden ist.
• Die Apk., die ebenfalls Beziehungen zu Ephesus hat, weist einige Gemeinsamkeiten mit der johann. Theologie auf.

Allerdings spricht folgendes gegen eine Lokalisierung des johann. Gemeindeverbandes nach Kleinasien:

• Die Besonderheit der johann. Theologie, die auf eine relative Abgeschlossenheit der johann. Gemeinden schließen lässt. Eine solche ist weder in Ephesus noch im syr. Antiochien möglich.
• Das Judentum scheint im Joh.-Evang. starken Einfluss auf staatl. Institutionen zu haben (9,13ff; 7,32+45; 11,45-47+47). Die Juden treten dabei in behördlicher Machtstellung auf. Eine solche Stellung hatten Juden in Kleinasien nicht.

• gemischte Zusammensetzung der Gemeinde aus Juden und Heiden.
• die ihnen gemeinsame griechische Sprache
• falsche Angaben über den jährlichen Wechsel im Hohepriesteramt (11,49+51; 18,13)

• Berührung mit mandäischen Schriften, Ignatius von Antiochien und den Oden Salomos.
• Polemik gegen die Täufer und die Juden.
• Kenntnis palästin. Geographie
• Kenntnis der targumischen AT-Auslegung

• griechische Sprache.
• Gemeinde besteht mehrheitlich aus Judenchristen.
• national gemischte, mehrheitlich aus Juden dominierte Umwelt.
• Das Judentum erscheint geradezu in behördlicher Machtstellung (Dies weist Wengst mit einigen histor. Quellen nach).
• Der Einfluss der pharisäischen Führung von Jabne war gegeben (auch das weist Wengst mit hist. Quellen nach).
• Lokaltraditionen vom See Genezareth werden festgehalten.
• Das Gebiet ist ländlich und sehr weiträumig. Das Thema der "Sammlung der Zerstreuten" (11,52) passt in einer solchen Region sehr gut.
• Das Gebiet ist relativ abgeschieden, so dass auch die Besonder heit der johann. Theologie verstehbar wäre.

3. Abfassungszeit

Der terminus a quo ist der Synagogenausschluss um 80 nChr. (Wengst) oder 85 nChr. (Thyen). 12,42 spricht dafür, dass er noch nicht vollzogen ist, da hier noch von heimlichen Sympathisanten innerhalb der Synagoge gesprochen wird (so Wengst). Allerdings bahnt er sich an (16,2), oder liegt sogar um einige Zeit zurück (9,22). Für letzteres spricht auch die distanzierte Rede von "eurem Gesetz" (8,17; 10,34).
Der terminus ad quem ist der Papyrus P52. Er gehört nach Ägypten und ist zeitlich um 120 nChr. anzusetzen. Wo von der Lokalisierung von Wengst ausgegangen wird, ist der Tod Agrippas (zw. 92 und 96) terminus ad quem, da nach Agrippa das Judentum nicht mehr seine Stellung im Staat behielt.

So ergibt sich eine Entstehungszeit zw. 90 und 100 nChr. (Wengst: zw. 80 und 90). Seit 92 nChr. wird die verschärfte Religionspolitik Domitians auch die johann. Gemeinden getroffen und sie zum Kaiserkult gezwungen haben (1.Joh.5,21?). Dem entspricht die Situation des Bekennens und nicht Verleugnens (1,20).
 
 

4. Abfassungsanlass und Grundintention

Hier werden verschiedene Konflikte angenommen, aus denen heraus Joh. zu verstehen ist:

• Bultmann: Kritische Uminterpretation des gnostischen Erlösungsmythos. Kritik: Es ist absolut zweifelhaft, ob bereits zur Zeit des Joh. ein gnostisches System voll ausgeprägt vorlag und ob Joh. ein solches gekannt hat. Die Zshge. mit dem Judentum werden nicht berücksichtigt.
• J.Becker: Joh. ist für Insider und ist keine Missionsschrift. Das Ziel des Evangelisten "ist es, bestimmte theologische Entwicklungen in seinem Gemeindeverband neu auszulegen und auch zu korrigieren" (56). Es ginge dabei also um innergemeindliche Orientierungsfindung.
• Kl.Wengst: Joh. ist aus der Auseinandersetzung der johann. Gemeinde mit dem Judentum zu verstehen: "Agitation und Pression der jüdischen Orthodoxie waren erfolgreich. Es kam zu einer Abfallbewegung in der johanneischen Gemeinde. In dieser Situation schrieb der vierte Evangelist sein Werk. Er wollte seine Leser und Hörer zum "Bleiben" veranlassen und ihnen klarmachen, was sie an Jesus haben. Er wollte ihnen Gewißheit darüber verschaffen, dass Jesus der Messias, der Sohn Gottes ist" (Wengst, 97). Dabei stelle Joh. gerade nicht das Anstößige an Jesu Messianität heraus (so Bultmann), um alle Sicherheit der Glaubenden zu zerstören, denn es "ist festzustellen, dass die bloße Zugehörigkeit zur Gemeinde in sehr reale Unsicherheit versetzte" (Wengst, 99). Ferner will Joh. seine Gemeinde auch in der erfahrenen Anfechtung trösten. Sie trifft derselbe Hass, den Jesus schon traf (15,18ff). Joh "parallelisiert also deren Trostlosigkeit mit der Situation der geängsteten Jünger vor und bei Jesu Tod" (Wengst, 114). Daraus lässt sich auch die Länge der Abschiedsreden verstehen.

Literatur: J.Becker, ÖTK 4/1, S.40-51,56; Kl. Wengst, Bedrängte Gemeinde und verherrlichter Christus; H.Thyen, TRE-Art. Johannesevangelium; L.Schenke, Das Johannesevangelium, S.106-132