1. Zur religionsgeschichtlichen Grundproblematik 2. Jüdischer Hintergrund 3. Gnostischer Hintergrund 4. Hellenismus

1. Zur religionsgeschichtlichen Grundproblematik

Seit dem 19.Jhdt wird versucht, die Theologie des Joh.-Evang. religionsgeschichtlich aus der Umwelt abzuleiten. Dadurch versuchte man die theologische Besonderheit des Joh. im Urchristentum zu verstehen. Noch Bultmann sieht das Joh. als kritische Umprägung eines vorgegeben gnostischen Mythos'.
Doch ist inzwischen erkannt worden, dass die Theologie des Joh. nicht allein durch eine religionsgeschichtliche Ableitung verständlich zu machen ist. Außerdem ist umstritten, welcher religionsgeschichtlicher Hintergrund dominant ist (Gnosis, Judentum, Samaritaner, Hellenismus). Im Falle der Gnosis ist die Diskussion noch dadurch erschwert, dass die Geschichte der Gnosis stark umstritten ist (vgl. Gnosis und NT). So gibt es keine Belege für ausgebildete gnostische Systeme zur Zeit des Joh., doch könnten diese durchaus vorhanden gewesen sein. Oder entstanden die Gnosis erst in Abhängigkeit von Joh.? Der von Bultmann als Vorlage des Joh. angenommene Erlöser-Mythos vom erlösten Erlöser hat sich inzwischen wohl als "Forschungsmythos" erwiesen (so Thyen). Da ferner bisher noch kein Konsens erzielt ist, worin das konstitutiv Gnostische zu erblicken ist, gibt es z.Z. nur die Möglichkeiten, religionsgeschichtl. Parallelen in Einzelelementen aufzuzeigen, ohne eine Entscheidung über Grad und Richtung (Gnosis) der Beeinflussung zu treffen. Dabei ist außerdem zu berücksichtigen, dass im Synkretismus der Spätantike viele religiöse und mythologische Motive ihre spezif. Verbindung zu ihren Herkunftsreligionen verloren hatten.
 
 

2. Jüdischer Hintergrund

Da davon auszugehen ist, dass das johann. Christentum dem Judentum entwuchs und eine beträchtliche Zeit innerhalb des jüd. Synagogalverbandes existierte, ist es selbstverständlich, dass das Judentum Wurzelboden der johann. Tradition ist. Dabei werden v.a. Traditionen randständiger jüdischer Gruppen aufgenommen (Essener, Täufer; Samaritaner). Gemeinsamkeiten finden sich hier v.a.

• im Dualismus, der große Nähe zu Qumran aufweist. Auch dort gibt es die Vorstellung vom Kampf der Söhne des Lichts gegen die Söhne der Finsternis. Die Zugehörigkeit zu den Söhnen des Lichts entscheidet sich aber in der Zugehörigkeit zur Qumran-Gemeinde bzw. im Halten des Gesetzes. Damit findet sich auch dort ein geschichtlicher Dualismus (im Ggstz zum statischen Dualismus der Gnosis).
• die Paraklet-Vorstellung weist ebenfalls Nähe zu Qumran auf. Auch dort begegnet der Geist der Wahrheit als eschatologischer Fürsprecher und Beistand der Gemeinde.
• Auch die Logoschristologie scheint durchaus auch auf jüd. Weisheitsspekulationen oder der Logos-Lehre Philos zurückzugreifen.
• Jüd. Botenrecht und Gesandtenwesen als Hintergrund der Gesandten-Christologie.

3. Gnostischer Hintergrund

Es gibt zahlreiche Berührungen mit Elementen späterer gnostischer Systeme. Dabei sind die meisten dieser Elemente nicht gnostischen Ursprungs, sondern selbst wieder in erheblichem Teil aus dem Judentum übernommen. Folgende Elemente treten hier hervor:

• Dualismus Licht/Finsternis, bzw. oben/unten.
• Kosmos unter der Herrschaft des Todes bzw. des Teufels.
• Erlösung geschieht als Befreiung vom Kosmos und durch Anteil habe an der göttlichen oberen Welt.
• Erlösung ist individuell, nicht gesamtkosmisch ausgerichtet.
• Erlöser kommt als Gesandter des Vaters, er bleibt mit ihm eins und offenbart den Vater.
• Antijudaismus

• Keine Schicksalhafte Entstehung der schlechten Schöpfung, der Kosmos bleibt Gottes Schöpfung (allerdings nur im Prolog).
• Das AT wird zwar distanziert betrachtet, aber nicht aufgegeben.
• Der Erlöser ist wahrhafter Mensch.
• Keine Konsubstantialität des Erlösers mit den Erlösten

4. Hellenismus

Hier ist zu nennen:

• Die qe‹oj ¢n»r-Konzeption der Wundergeschichten (Semeia-Quelle), die aber z.B. von Thyen bestritten wird.

Literatur: J.Becker, ÖTK 4/1, S.51-55; H.Thyen, TRE-Art. Johannesevangelium, v.a. S.218ff.